TFA dans les pesticides : « Mieux vaut prévenir que guérir » !

Contexte

• Compte tenu de sa solubilité dans l’eau, le TFA (acide trifluoroacétique) est présent dans pratiquement tous les cours d’eau suisses et leurs concentrations ne cessent d’augmenter.
• On suppose que le TFA a des effets néfastes sur la santé à long terme. Cette substance a par exemple des effets toxiques sur la reproduction de certains organismes aquatiques.
• Les deux principales sources de contamination au TFA dans l’environnement sont les réfrigérants et les produits phytosanitaires.
• Si l’initiative parlementaire Bregy est acceptée, d’autres substances actives utilisées dans les produits phytosanitaires et considérées comme susceptibles de former du TFA pourraient être autorisées.
• En 2022, le conseiller national Philipp Bregy a déposé une initiative visant à autoriser en Suisse des produits phytosanitaires déjà admis dans des pays voisins, sans examen approfondi de leurs impacts sur la santé et l’environnement ¹
• L’ordonnance révisée sur les produits phytosanitaires (OPPh), entrée en vigueur début décembre 2025, introduit une procédure simplifiée pour autoriser rapidement des produits déjà admis dans les pays voisins et répond en partie aux exigences de l’initiative parlementaire Bregy, acceptée par le Conseil national le 18 décembre ²

L’association SansPoison a interviewé deux expertes dans le domaine des TFA et des produits phytosanitaires : Dre Marianne Balmer et Dre Alexandra Kroll.

‍Interview

Association SansPoison : Madame Balmer et Madame Kroll, quand avez-vous été en contact pour la dernière fois avec une substance appartenant au groupe des PFAS et sous quelle forme ?

Marianne Balmer : Sans doute il y a quelques jours, lorsque je portais mon imperméable.

Alexandra Kroll : Dans le cadre de mon travail, je suis confrontée presque quotidiennement à ce groupe de substances. Mais même dans ma vie quotidienne, je suis exposé aux PFAS, par exemple dans des appareils électriques ou dans de vieux vêtements traités

Dans quelle mesure le TFA est-il répandu dans notre environnement aujourd’hui ?

Balmer : Jusqu’à présent, le TFA a surtout été analysé en Suisse dans l’eau potable et souterraine, les lacs, les rivières et l’eau de pluie. La substance est rejetée dans l’environnement à partir de différentes sources et présente une très grande solubilité dans l’eau.
Le TFA est donc détectable dans presque tous les échantillons d’eau.

Que sait-on actuellement des risques liés au TFA pour les êtres humains et les autres êtres vivants ?

Kroll : Le TFA a principalement des effets néfastes à long terme. Au sein de l’Union européenne, une classification du TFA comme « toxique pour la reproduction de catégorie 1B » est pour cette raison actuellement en discussion.

Chez les organismes aquatiques, cette substance a également un effet sur la reproduction, mais les données disponibles sont peu nombreuses par rapport à celles dont nous disposons pour d’autres substances qui ont fait l’objet d’une évaluation.

Une analyse réalisée par l’Agence fédérale allemande pour l’environnement montre que les produits phytosanitaires constituent l’une des principales voies d’entrée du TFA dans le cycle de l’eau ³. Est-ce que cela correspond à votre expérience en Suisse ?

Balmer : En effet, certaines substances actives utilisées dans les produits phytosanitaires autorisés en Europe et en Suisse constituent également une source importante de rejet de TFA dans l’environnement. Et cela, en particulier là où les pesticides sont utilisés. La dégradation de ces substances actives dans le sol peut entraîner la formation de TFA.

Mais globalement, les produits phytosanitaires ne sont pas la principale source. Les agents propulseurs et liquides de refroidissement fluorés sont considérés comme le groupe de produits chimiques présentant le plus grand risque de rejet de TFA dans l’environnement ⁴. Ceux-ci se dégradent dans l’atmosphère en formant du TFA, qui est ensuite rejeté dans le cycle de l’eau via les précipitations.

Kroll : C’est également le cas en Suisse, sur les sites où des produits phytosanitaires à base de PFAS sont utilisés. C’est ce que montre une étude de l’OFEV sur le TFA dans les eaux souterraines ³. Une autre source importante concerne en effet les liquides de refroidissement qui, selon les modélisations, sont responsables d’environ 50 % des émissions de TFA sous forme de précipitations en Suisse.

Actuellement, 26 substances actives utilisées dans les produits phytosanitaires susceptibles de se dégrader en TFA sont autorisées en Suisse ⁵. Après examen par l’association SansPoison, au moins quatre* nouvelles substances actives pourraient être autorisées grâce à l’iv. pa. Bregy . On peut supposer que celles-ci sont susceptibles de former du TFA lors de leur dégradation. En Allemagne, en France, en Belgique et aux Pays-Bas, les quantités vendues chaque année s’élèvent de plusieurs centaines de kilogrammes à plusieurs dizaines, voire centaines de tonnes ^6,7,8,9,. Quels sont les risques potentiels pour l’environnement liés à une utilisation à grande échelle de ces substances sous forme de produits phytosanitaires ?

Balmer : Le nombre de substances actives contenues dans les produits phytosanitaires qui sont des précurseurs potentiels du TFA et qui ont été vendues en Suisse a diminué au cours des 15 dernières années.
Actuellement, 18 substances actives sont encore autorisées et vendues sous forme de produits phytosanitaires.
Le volume total des ventes de ces substances est toutefois resté constant au cours de cette période. Il est difficile de prévoir les répercussions de l’iv. pa. Bregy sur les volumes de vente des substances actives à partir desquelles le TFA peut être généré, et donc sur les rejets potentiels de TFA dans l’environnement.

Kroll : Nous disposons de peu de données pour pouvoir vraiment évaluer cela. Mais si ces substances devaient rester dans le sol sous forme de dépôt, ce qui est possible en raison de leurs propriétés physicochimiques, elles libéreraient du TFA au-delà de la saison de traitement. Ainsi, la concentration de TFA dans les eaux augmenterait à chaque saison de traitement aux pesticides, en fonction du temps de dégradation de la substance de départ.

*Oxathiapiprolin, Cyflumetofen, Fluometuron und Flutianil

‍Le plateau suisse, région essentiellement agricole, présente déjà aujourd’hui des concentrations de TFA comprises entre 1 et 10 µg/l dans l’eau potable à de nombreux endroits ⁵. Comment la concentration en TFA dans l’eau potable est-elle réglementée en Suisse ?

Kroll : La concentration en TFA dans l’eau potable n’est actuellement pas réglementée. La directive-cadre européenne sur l’eau prévoit une valeur limite de 2,2 µg/L pour le TFA afin de protéger la santé humaine (sur la base, entre autres, de la toxicité hépatique chez le rat). Cette valeur limite pour les denrées alimentaires (y compris l’eau potable) ne tient toutefois compte que de la toxicité et d’aucun autre facteur (p. ex. l’alimentation).

Si le TFA venait à être classé comme toxique pour la reproduction, cela entraînerait une réévaluation de l’autorisation des substances actives des produits phytosanitaires par l’UE, que nous appliquerions directement. En outre, il faut s’attendre à ce que l’OMS ou l’EFSA publient à l’avenir de nouvelles valeurs de référence qui seront alors utilisées pour déterminer les valeurs limites.

Quelles mesures seraient nécessaires pour réduire la pollution au TFA dans l’environnement et plus particulièrement dans l’eau potable ?

Balmer : Une réduction durable de la pollution au TFA ne peut finalement être obtenue qu’en diminuant les différentes sources de TFA dans l’environnement.Les autorités européennes et suisses travaillent actuellement à la réglementation du TFA et de ses précurseurs.

Les eaux souterraines, principale ressource en eau potable en Suisse, ne se renouvellent toutefois que lentement dans de nombreux endroits. C’est pourquoi les efforts visant à réduire les émissions de TFA ne porteront leurs fruits qu’à long terme.

Le principe de précaution est un concept clé du droit environnemental suisse.
Cela signifie que les impacts environnementaux susceptibles d’avoir des conséquences négatives pour l’être humain ou l’environnement doivent être limités le plus tôt possible ¹². Par conséquent, il suffit que les preuves scientifiques indiquent la probabilité d’un risque pour restreindre ou interdire l’utilisation d’une substance.
Compte tenu du principe de précaution, est-il acceptable, selon vous, d’autoriser ces substances actives dans l’état actuel des connaissances et sans examen complémentaire ?

Balmer : En Europe et en Suisse, les produits phytosanitaires sont soumis à des contrôles approfondis concernant leur comportement environnemental et leurs effets potentiels sur les êtres humains et l’environnement avant d’être autorisés. Il est toutefois possible que certains produits doivent être réévalués suite à de nouvelles découvertes scientifiques. Comme c’est maintenant le cas avec le TFA. Les autorités compétentes travaillent également sur ce point actuellement.

Kroll : À mon avis, une grande persistance dans l’environnement combinée à une utilisation à grande échelle ne devrait pas être autorisée.
Je souhaiterais fondamentalement que nous discutions, en tant que société, des coûts globaux (au niveau local et mondial) liés à l’utilisation de certains types de substances pour certaines applications.

Selon vous, quelle serait une attitude responsable de la part des responsables politiques concernant le TFA ?

Balmer : La pollution de l’environnement au TFA ne peut être réduite qu’à la source, c’est-à-dire en réglementant les précurseurs du TFA et leurs émissions. Il conviendrait à ce stade de mettre en place une approche coordonnée au niveau international.

Kroll : Étant donné que le TFA est extrêmement persistant, mobile et pratiquement non dégradable, il nécessite à mon avis une approche préventive plutôt qu’une action réactive. Une réglementation basée uniquement sur des valeurs limites n’est pas suffisante, car les concentrations ne cessent d’augmenter et la substance est présente partout dans le monde.

Nous devons donc prendre au sérieux les principes de précaution et du pollueur-payeur ; réglementer les sources, mettre en place des procédures de signalement, encourager la recherche sur la dégradation et les alternatives, et coopérer au niveau international sur tous ces points, car le TFA est présent partout dans le monde.

Madame Balmer et Madame Kroll, merci beaucoup pour ces informations intéressantes !

Conclusion

En conclusion, on peut affirmer que la TFA ne disparaîtra probablement pas de notre environnement à l’avenir.
Nous ne sommes toutefois pas impuissants : il est urgent d’empêcher la présence de concentrations élevées de TFA dans nos eaux afin de prévenir tout effet toxique sur les êtres humains et l’environnement. Pour cela, il faut prendre au sérieux le principe de précaution inscrit dans le droit environnemental suisse et interdire les sources de TFA dans l’environnement, à savoir les liquides refroidissement et les produits phytosanitaires. La révision de l’OPPh est donc un pas dans la mauvaise direction, et l’adoption de l’initiative parlementaire Bregy un de plus. La réponse aux concentrations élevées de TFA dans l’environnement ne devrait pas être une autorisation aveugle des produits phytosanitaires, mais des évaluations approfondies des risques et des mesures préventives.

À propos des intervenantes :

Dre Marianne Balmer

Marianne Balmer a étudié les sciences environnementales à l’ETH Zurich avant d’obtenir son doctorat à l’EAWAG. Depuis 2001, elle travaille chez Agroscope, le centre de compétence de la Confédération pour la recherche agricole. Elle y dirige le groupe de recherche « Produits phytosanitaires – effet et évaluation ».
Le groupe de recherche étudie le comportement des produits phytosanitaires et leurs effets sur l’environnement, contribuant ainsi à une approche interdisciplinaire des produits phytosanitaires dans le contexte de leur utilisation agricole.

Dre Alexandra Kroll

Alexandra Kroll a étudié la biologie et les sciences environnementales appliquées en Allemagne, puis a obtenu un doctorat en biologie à l’université de Münster. Après un séjour de recherche en France, elle a travaillé comme post-doctorante à l’EAWAG, puis dans le domaine du conseil en matière d’homologation des produits chimiques. Depuis 2019, elle travaille au Centre Ecotox dans le domaine de l’évaluation des risques.
Son expertise couvre notamment les domaines de la micropollution des eaux, de l’autorisation des produits phytosanitaires et des effets des nanoparticules sur les organismes.

Nous remercions chaleureusement l’équipe d’ohnegift pour l’autorisation accordée de reproduire leur article. Auteur: Jonas Wiget; traduction: Paula Rouiller

[Source article original: ohnegift.ch]

Soutenir notre action

Ces articles ne sont pas seulement des alertes : ils traduisent un effort de vulgarisation et d’information qui permet à chacun·e de comprendre des enjeux techniques et d’agir en connaissance de cause.

Si vous souhaitez nous aider à poursuivre ce travail essentiel, vous pouvez soutenir Future 3 en faisant un don : https://www.future3.ch/don

‍

‍